Título: El realismo metódico

Autor: Etienne Gilson

 

Trad. Valentin Garcia Yevra

1ª edição em espanhol, 1950, 2ª edição julio/1952

Madrid: Ed. Rialp

 

 

 

p. 61 - el objeto del entendimento no es la cosa material en su individualidad concreta, sino la quididad inmaterial, que, en cuanto tal, puede constituir una unidad real con el intelecto.

 

p. 76 - ? “existe un medio cualquiera de establecer con certeza que existe una realidade extramental ? Si no existe, estamos condenados a negar a nuestros conceptos toda realidad verdaderamente objetiva, en el sentido que una filosofia realista da a esta palabra.

( a realidade comunicada conostro ( nosso entendimento ) pela sensibilidade ( e este é o caminho: , mas, “? Cómo puede demostrarse que “ a las formas sensibles corresponde algo real, una cosa en si” ? ( o realismo neoclássico segundo 2 fatos ) “ un hecho de experiencia, que ha de ser interpretado, y un principio que va a aplicarse a este hecho para apoyarse en él y superarlo . El principio no suscita dificultad alguna; al menos para quien lo considera en el punto de desarrollo en que se ha situado esta criteriología: es el principio de causalidade, cuyo valor objetio ha sido previamente establecido por el análisis filosófico. En cuanto al hecho de experiencia, su naturaleza es más difícil de captar y conviene detenerse en él. Tratase, en efecto, de un íntimo sentimiento de experiência, y esta experiencia, considerada en sí mesmo, es esencialmente interna.

           

p. 77 con razón o sin ella, tenemos el sentimiento interno y directo de que el mundo exterior existe. He aqui el punto de partida para la prueba; pero sólo el punto de partida, porque falta por probar y aqui está precisamente toda la cuestión - que, en efecto, el mundo exterior existe.

( p/ provar vai ocorrer uma experiência íntima ... 1º - tem um caráter passivo, ( quando passeio sinto que passam coisas que não vêm de mim ) 2º - é contigente a impressão nasce, desaparece ... “por consiguiente, dependern en su existencia de algo distinto de ellas, de algo que las hace nacer, y existen” ...”En una palabra su contigencia manifesta nos obliga a buscarles una causa, y por eso hay que aplican el principio de causalidade al contenido de nuestras sensaciones, para señalar su razón suficiente.

            En este punto del análisis, des hipótésis, y sólo dos, son todavia posibles: o bien soy yo la causa de mis sensaciones o bien es alguna cosa distinta de mí. Sabemos, en efecto, puesto que hemos comprobado su contingencia, que las sensaciones no son la causa de si mismas: por consiguinte, sua causa tengo que ser yo, o alguna/ p. 78 cosa distinta de mí y de ellas. Ahora bien, yo no puedo ser, porque “yo no creo por mi mismo las impresiones, ya que, por el contrario, las sufro”. Por consiguiente, tiene que haber fuera de mí una realidade, una sustancia independiente de mi pensamiento, distinto de mín su ser, que ejecute a título de causa activa las acciones que producen en mí, como pasiones,  las impulsiones sensibles. De lo cual llegamos a la conclusión siguiente: “Las sensaciones suponen algo independiente de mis representaciones, uno o mais seres capaces de hacernos sufrir impresiones insesibles”, lo cual era preciso demostrar.

            Nadie duda que la conclusión de semejante criteriologia sea realista; pero ? de qué realismo se trata ? A primera vista, parece evidente que es un realismo imediato. Comenzar por un sentimiento de experiencia interna, inducir después la realidade externa de su objeto con la ayuda del princpipio de causalidad, es, manifiestamente, introducir entre la experiencia psicológia y su objeto un intermediario, que es la demostración misma.

 

p. 95 ( método de E. Gilson )

            Consiste esencialmente en partir de datos inmediatos de la conciencia, aceptarlos tal como esta los presenta. El hacerlo aí tiene diversas ventajas, porque “haya aqui un terreno comun a la mayor parte de las filosofias”...

            ...tratase de mostrar mediatamente un dato inmediato; tenemos pues, que buscar un camino que nos lleva a èl y justificar la utilidad de este rodeo.

            Lo real puede ser aprehendido en diversos grados de profundidad. Nos es dado inmediatamente como una espécie de bloque, que es precisamente lo “real aprehendido”, pero nada nos impide considerar de momento en este bloque un solo aspecto, es decir, “lo ( p. 99 ) aprehendido”. Un segundo momento de la reflexión mostrara que esto aprehendido es algo real, ensanchando ( aprofundando ) así la noción de la verdad un tecer momento la ensachará mucho más aún ...

            De momento, registremos el hecho de que este realismo inmediato, para partir do datos inmediatos de la conciencia, se propone considerar provisionalmente en lo real aprehendido unicamente lo aprehendido sin lo real.

            ? Qué sentido puede tener fórmula semejante? No creo que lo aprehendido quiera decir aqui la aprehensión, en cuyo caso tendríamos que pasar en seguida, por lo menos mentalmente, de un simple “siento” o “pienso” a alguna cosa que no está en modo alguno contenido aqui. Lo que esta expresión significa es, a mi entender, el juicio mismo, y el caso que nos ocupa se trata de un juicio de existencia, independientemente de lo real mismo cuya existencia afirma. De esta manera no se hace más que mostrar lo aprehendido como aprehendido antes de mostrarlo como real, y esta vez el peso será legítimo, puesto que lo aprehendido no es más que lo real en cuanto que penetra en la conciencia  por la via del conocimiento.

 

103 ( método realista - encontra o pensamento no ser ) ( se não existissem as coisas, não haveria conhecimento )

( método idealista ( cartesiano ) - encontra o ser no pensamento )

 

105      La primera cosa que el entendimento capta es una naturaleza situada en una existencia que no es la del entedimiento, es el ens de una naturaleza material. Ese es su objeto proprio ... sólo secundariamente es, a su vez, conocido el cato por el cual se conoce el objeto: ... finalmente, a través del acto es conocido el entendiminento mismo. ...

 

106      De este modo, la única solución que ( p. 107 ) queda es admitir, como la experiencia lo sugiere, que el sujeto, en vez de encontrar su objeto en el análises del conocimiento, encuentra su conocimiento, y se encuentra a sí mismo, en el análisis de su objeto.

            Esto nos lleva a convertir la existencia del mundo exterior en una evidencia, pero en la evidencia concreta y directa de una intuición sensible, que se traduce abstracta y directamente en un juicio. Para que el ser material pueda ser conecido como un en-si, es preciso que sea inmediatamente dado como un en-si, y esto sólo lo hace posible una sensibilidad. Todo esfuerzo para transformar esta evidencia sensible en una deducción o inducción racional no puede tener otro resultado, ínmediato o mediato, que el de destruirla, por que dicha evidencia es de otro orden.

 

108      ( critica o idealismo, edifício bonito, mas não real, em seguida ):

            El realismo puede aprender estuiándolas; pero sólo puede hacerlo a condición de seguir siendo él mismo, es decir, de contar con la evidencia primitiva que es sua razõn de ser : la captácion directa de la existencia de las cosas en una sensibilidade.

 

p.124   Para un filósofo realista, el pensamiento no tiene más contenudo que aquel que sus facultades le permiten abstraer de las cosas y que el pensamiento elabora gracias a sus princípios ... Sin duda cualquier filósofo medieval concedería gustoso a Descartes que las ciencias, en su conjunto, no son más que el espiritu humano, siempre uno y el mismo cualquiera que se la multiplicidad de los problemas a que se aplica; pero, si el espiritu humano considerado en sí mesmo es siempre uno, las coas a que se aplican no lo son, y ésta es la razõn de que sus maneras de acercarse a lo real deban diversificarse como lo real mismo. Resulta, pues, imposible un discurso aristotélico del método, y sólo sería posible un discurso sobre los métodos. Al orden de la cantidad abstracta corresponde el método de las matemáticas, y aun éste debe diversificarse según que se trate de cantidad continua o discontinua, de geometria o de aritmética. Al orden de la fisica le conviene el suyo, ya que es preciso estudiar el movimiento y las propriedades de los cuerpos inorgánicos. Al orden de la biologia ... Nada seria más inexacto que considerar estos diversos métodos como aislados ( isolados ), porque el método de ciencia más abstracta / p. 125 condiciona al de las ciencias más concretas y penetra en sus deominios; pero se trata de métodos específicos y que siguin siendo distintos, por cuanto un orden cualquiera de lo real, en razó de su distinción misma, requiere un modo de investigación apropriado. Asi, la Sabiduria, o filosofia primeira, o metafisica, pone los principios reguladores de todas las demás ciencias y no depende humanamente de ninguna; ASI COMO LAS OTRAS ESTUDIAN DIVERSOS MODOS DE SER; ELLA ESTUDIA AL SER EN SÍ MESMO; EN SUA ESENCIA Y EN SUS PROPRIEDADES: ES LA CIENCIA DEL SER EN CUANTO SER; LA TEMÁTICA ES LA CIENCIA DE LA CANTIDAD, LA FISICA ES LA CIENCIA DEL SER MÓVIL; LA BIOLOGIA ... NADA MÁS COMPRENSIVO NI MÁS FLEXIBLE QUE SEMEJANTE ACTITUD, Y NO SE VE A PRIORI POR QUE UNA FILOSOFIA QUE LA ADOPTABA HABÍA DE FALLAR EN LA INTERPRETACIÓN DE UNO DE LOS ÓRDENES DE LO REAL. NADA, EN EFECTO, LA OBLIGABA A ELLO. EL ERROR DE ARISTÓTELES FUÉ NO GUARDAR FIDELIDAD A SU PRINCIPIO: UNA CIENCIA DE LO REAL PARA CADA ORDEN DE LO REAL, Y EL ERROR DE LA FILOSOFIA MEDIEVAL ESTUVO AQUÍ EN SEGUIRCE.

 

P. 140 ...todo lo real dado implica ( p. 141 ) el pensamiento que lo aprehende; por conseguiente, es el ser la condición del conocer y no el conocer la condición del ser ... lo que decide y define es lo real, no el método. La primera cosa conocida nos apresenta a la vez su propria naturaleza y elemento para saber qué es el conocimiento. Claro está que nada nos impide imaginarnos un universo en que las cosas ocurran de otro modo; pero el hecho es simplesmente que, en el universo donde estamos, ocurren de esta manera.

 

p. 142  El realismo, por su parte, no rehuye ( rechaça ) la crítica de los conocimientos; la acepta, la invita; pero rechaza toda crítica a priori del conocimiento. En vez de prescribir a priori limites a la razõn, que muy pronto se convierten en límites de lo real, el realismo acepta la razõn entera y ajusta nuestros conocimientos a la norma de la realidad. Ningún conocimiento seria válido si no estiera con anterioridad a él su objeto. Digamos todavia que nada nos impide tratar de definir las relaciones del sujeto pensante y de la cosa pensada en el seno de este orden real.

            Lo que primero se nos ofrece es el concepto de un ser pensado por el entendimiento y dado en una intuición sensible. Si el ser es el primer objeto del entendimiento en cuanto que es concebido, lo es por ser inmediatamente percebido ... Al princípio está la percepción de una existencia que nos es ( p. 143 ) dada en sí mesma y no primariamente en ordén a nosotros. Después, inquiriendo las condiciones de posibilidad de semejante hecho, compreendemos que el nacimiento del concepto presupone la fecundación del entendimiento por lo real que es aprehendido. Antes de la verdad existe lo verdadero; antes de la adecuación del juicio y de lo real, se da la adecuación vivida del entendimiento mismo con lo real; esta adecuación del entendimiento con lo real es lo que le capacita para concebir su esencia. Y esta misma metafísica realista tampouco es más que una interpretación posterior de la evidencia sensible inicial, de esa penetración de la cosa en nosotros a la cual danos el nombre de sensación. Em primer lugar, pues, se da la experiencia inmediata de un en-se, en la cual, por un esfuerzo de reflexión, el yo vuelve a encontrarse ulteriormente. El método reflexivo del realista parte del todo para discernir sus partes, pero se prohibe a sí mismo poner una de las partes, la última de las que descubre, como condición de todas las demás.

 

144. Qué liberación constituíria para nosotros el adquirir conciencia de esta verdad elemental: que el objeto de la epistemologia no es el pensamiento, el cual no es más que la conciencia de un conocimiento, sino el conocimiento, que es la captación de un objeto! Todo realismo implica un análisis del conocimiento; todo idealismo deriva del análisis de un pensamiento ...

 

145. El realismo es un conocimiento que no adquiere el conocimiento de si más que en el ser; analiza y se esfuerza en reconocer la estructura de lo real, de la cual forma parte y en cuyo seno se descubbre a í mismo. No sólo encuentra a su disposición desde el primer momento las cosas y el conocimiento que tiene de ellas, sino que encuentra también, en el conocimiento progressivo que adquiere de estas cosas y del entendimiento que las conoce, la norma de lo que es el conocimiento mismo. Para el la ( p. 146 ) única forma de lo que deben ser las cosas es la esencia que las hace ser lo que son.

 

146. ( o idealista procura uma norma, esvaziando o sentido do real, para dar plausibilidade para o que afirma )

 

154 ...Toda la actividad de la inteligencia consiste, pues, en su función especulativa de lo real; si la inteligencia crea, lo creado por ella nunca es un objeto, sino un modo de explicación del objeto en el interior de este objeto.

 

155 “Lo que distingue al realista del idealista no es que uno se niegue a entregarse a este análisis mientras que el otro lo acepta, sino el hecho de que el realista rehuse ( evita ) considerar el término último de su análisis como un principio generador de lo analizado. De que el análisis del conocimiento nos lleve a un cogito no se deduce que el cogito sea el primer principio del conocimiento.

 

156. ( há um fundo moral na diferença entre idealista e realista; o primeiro quer compreender; o realista  conhecer )  En el origen del realismo se encuentra la resignación del entendimiento a depender de lo real que causa su conocimiento ( p. 156 ) en el origen del idealismo se encuentra la impaciencia de la razõn que quiere reducir lo real al conocimiento, para estar seguro de que su conocimiento no dejará escapar nada.

 

p.157 item 18. Un sabio no comienza nunca por definir el método de la ciencia que a fundar; incluso éste es el rasgo por el que con más seguridad se reconocen las falsas ciencias: que se hacen preceder por su método; porque el método se deduce de la ciencia, no la ciência del método ...// ( p. 158 ) el realista no puede saber de qué manera se conocen las cosas antes de haberlas conocido, ni cómo se conoce cada orden de cosas sino después de conocerlo.

 

p. 160 item 22 ( não é absurdo a um realista errar, erro maior é quando trai o seu princípio ... )

 

p. 160 item 23 Decir que todo conocimiento es la captación de la cosa tal como está es, no significa, en absoluto, que él entendimiento capte infaliblemente la cosa tal como esta es, sino que unicamente cuando así lo hace existe el conocimiento. Esto significa todavia menos que el entendimiento agote en un solo acto el contenido de su objeto. Lo que el conocimiento capta en el objeto es real, pero lo real est inagotable y, aun cuando el entendimiento llegara a discernir todos sus detalles, todavía le saldria al paso el misterio de su existencia misma.  El que cree captar infaliblemente y de una sola vez todo lo real es el idealista Descartes ...La virtud del realista es la modestia en el conocimiento ...

 

p. 161 El realista nunca tiene que fundamentar nada, lo que tiene que hacer siempre es descubrir los fundamentos de sus operaciones, y éstes los encuentra en la naturaleza de las cosas ...

 

p. 162 item 27 Respetar el objeto del conocimiento es, ante todo, no querer reducirlo a lo que debería ser para ajustarse a las reglas de un tipo de conocimiento arbitrariamente elegido por nosotros.

            ...La psicologia humana, tal como la conoce el perro ( cachorro ), debe ser por lo menos tan segura como nuestre ciencia de la naturaleza.

 

p. 163 item 28 Por esso el realismo, al subordinar el conocimiento a sus objetos, pone a la inteligencia en las condiciones más favorables para el descubrimiento ( p. 164 ) porque, si es cierto que las cosas no siempre ha pasado exactamente como sus testigos han creído, los errores relativos que estos han podido cometer son poca cosa al lado de aquellos en que nos precipitará nuestra fantasia, si reconstituimos, según mejor nos parezca, hechos, sentimientos o ideas que no hemos experimentada.

 

 

Murilo ou Boa_leitura